Позавчера Марк Мэнсон — автор, которого мы и раньше почитывали — опубликовал на сайте Vox.com статью 3 destructive things you learned in school without realizing it, про тяжелый багаж, который мы уносим из школы. Мы согласны с Марком, поэтому решили перевести его текст на русский.
Я был школьником, мне было 16, и меня всё бесило. Наш учитель английского языка дал нам тему для сочинения: написать что угодно о жизни школьника. Что угодно вообще.
И я написал рассказ о стрельбе в школе.
Причем не об обычной стрельбе в школе. В моем рассказе после того, как полиция окружила того, кто стрелял, он не вышиб себе мозги — нет, он начал учить детей сам, казня тех, кто плохо себя вел или не исполнял указаний. Сначала его казни казались иррациональными и жестокими. Но по мере того, как дети взрослели, казни становились более прагматичными и ориентированными на то, чтобы подготовить выживших к «реальному миру». Рассказ заканчивается описанием выпускной церемонии. Стрелок прослезился и по очереди обнял всех своих учеников. Он поздравил их и произнес прочувствованную речь о том, как многого они достигли и насколько он гордится ими.
Ну и как вы, наверное, догадались, я получил двойку.
Школа убедила меня в том, что пишу я хреново. Что странно, потому что сейчас я — профессиональный писатель. Так-то, мистер Джейкобс!
Сейчас, в начале лета, когда в школах и вузах вот-вот начнется вручение дипломов, я подумал, что неплохо было бы написать о том, чему школа вас учит, а чему не учит. Поскольку, пожалуй, самое главное, чему научился я — кем бы вы ни были в школе, это не обязательно определяет то, кем вам суждено быть в жизни. На самом деле часто все случается ровно наоборот.
1. В школе вас научили, что успех — это когда тебя одобряют другие люди
Мы, похоже, живем в культуре, где люди более озабочены тем, чтобы выглядеть кем-то важным, чем чтобы быть кем-то важным. Посмотрите на сестер Кардашьян, Дональда Трампа, 63% всех пользователей Instagram, спортсменов, записывающих рэп-альбомы, Конгресс США в полном составе и т. п.
Для этого существует ряд оснований, но в значительной степени причина такова: по мере взросления нас вознаграждают и наказывают в зависимости от того, получается ли у нас соответствовать стандартам других людей, не нашим собственным. Получать хорошие оценки. Выбирать продвинутые предметы. Участвовать в спортивных командах. Получать высокие баллы в стандартизированных тестах.
Все это свойственно производительным работникам, но не счастливым работникам.
Вопросы «зачем» в жизни — намного важнее, чем вопросы «что», но об этом детям говорят редко.
Можно быть лучшим в мире рекламистом, но если вы рекламируете поддельные таблетки для увеличения пениса, то ваш талант не приносит обществу блага, а только вредит. Можно быть лучшим в мире инвестором, но если вы инвестируете в зарубежные компании и страны, которые зарабатывают на коррупции и торговле людьми, то ваш талант не приносит обществу блага, а только вредит. Вы можете быть лучшим в мире оратором, но если вы проповедуете религиозный фанатизм и расизм, то ваш талант не приносит обществу блага, а только вредит.
Пока вы растете, все, что от вас требуется — добиваться одобрения от окружающих и соответствовать чьим-то чужим стандартам. Слышали ли вы хоть раз в детстве жалобу: «Это бессмысленно и бесполезно, зачем это учить?» Зато знаете, сколько раз я слышал от взрослых жалобу: «Я понятия не имею, что мне нравится делать, я несчастлив»?
Наша образовательная система основана на результатах, а не на целях. В ней учат подражанию, а не увлеченности.
Система обучения, основанная на результатах, даже не эффективна. Ребенок, который увлекается машинами, получит значительно большее удовольствие от изучения математики и физики, если математику и физику можно поместить в контекст того, что его волнует. Он лучше запомнит все, что ему объясняли, и ему будет интересно изучать эти предметы дальше самому.
Но если он не несет ответственность за то, зачем он это учит, тогда изучаемое — уже не математика и физика, а способ подделать их изучение так, чтобы кто-то другой был доволен. И это слишком уродливый метод для того, чтобы укоренять его в культуре. Он штампует массу высокопродуктивных людей с низкой самооценкой.
В последние несколько десятилетий озабоченные родители и учителя пытались исправить проблему с самооценкой, делая так, чтобы детям было проще чувствовать себя умными. Но это еще хуже. Вы не только учите детей основывать самооценку на одобрении других, но еще и выдаете им это одобрение просто так, они даже ничего не должны для него делать!
Внешние маркеры результата — это хорошо, вероятно даже — необходимо, но только их недостаточно. Должна появиться новая стартовая точка. В образовании с какого-то момент должны учить личным целям. В обучении необходимо к «что» добавить «зачем». Проблема в том, что «зачем» у всех разные, и их невозможно масштабировать. Особенно в условиях, когда учителя так много работают и так мало получают.
2. В школе вас научили, что неудач нужно стыдиться
Недавно я обедал с одним из тех людей, в чье существование невозможно поверить. У него было четыре диплома, включая диплом магистра, полученный в Гарварде и степень PhD, полученная в MIT (или наоборот? Не могу вспомнить). Он был ведущим специалистом в своей области, работал в одной из наиболее престижных консалтинговых компаний и путешествовал по всему миру, работая с директорами фирм и другими топ-менеджерами.
И он рассказал мне, что чувствует себя в тупике. Он хотел открыть собственный бизнес, но не знал как.
И в тупике он был не потому, что не знал, что делать. Он точно знал, что он хотел сделать. Он был в тупике, потому что не знал, правильно ли так делать.
Он рассказал, что за годы жизни в совершенстве освоил прием «как сделать все правильно с первого раза». За это вас хвалят учителя. За это вас хвалит начальство. Они говорят вам, что делать, вы делаете и результаты у вас — блестящие. И у него всегда были блестящие результаты.
Но когда речь зашла о том, чтобы сделать что-то новое, инновационное, выйти за пределы хорошо известного — он уже не знал, как к этому подойти. Он был напуган. Новшества требуют неудач, а он не умел делать неправильно. Он еще ни разу не делал ничего неправильно!
В книге «Давид и Голиаф» Малкольм Гладуэлл написал главу о том, что непропорционально большое число супер-успешных людей страдают дислексией или были исключены из школы. Гладуэлл предложил простое объяснение: это талантливые люди, которым пришлось достаточно рано столкнуться с неудачами и свыкнуться с ними. Это принятие неудач позволило им впоследствии более просчитанно рисковать и видеть возможности там, куда другие люди даже и не думали посмотреть.
Неудачи помогают нам. Мы учимся на ошибках.
Если мы провалили собеседование при устройстве на работу, это учит нас, как лучше устраиваться на работу. Если мы не смогли построить отношения и пришлось расставаться, это учит нас, как стать партнерами получше. Если мы выпустили продукт или придумали услугу, которая оказалась никому не нужна, это учит нас, как сделать продукт или услугу получше. Неудачи — путь к росту.
Но раз за разом нам вдалбливают, что неудача неприемлема. Что ошибаться стыдно. Что у вас одна попытка, и если вы ее провалите, то — финиш, другого шанса не будет; вы получаете плохую оценку и на этом всё.
А в жизни всё устроено совсем не так.
3. В школе вас научили зависеть от авторитетов
Я иногда получаю письма от читателей, которые рассказывают мне о своей жизни и просят меня дать им совет, сказать, что им делать. Обычно их ситуации невероятно особенные и запутанные.
Мой обычный ответ им: «Понятия не имею».
Я не знаю этих людей. Я не знаю, какие они. Я не знаю, что им важно, как они себя чувствуют и откуда они приехали. Откуда мне знать?
Мне кажется, что у большинства людей есть склонность пугаться, если у них нет кого-то, кто скажет им, что делать. Получать четкие указания — это удобно. Вы можете в этой ситуации чувствовать себя в безопасности, ведь так нет ощущения, что вы несете ответственность за происходящее с вами. Вы просто следуете правилам игры.
Слепое повиновение создает больше проблем, чем решает. Оно подрывает творческое мышление, поощряет бездумное подражание и необоснованную уверенность. И сохраняет в телеэфире сплошную херню.
Я не хочу сказать, что авторитет — это всегда плохо. Я не хочу сказать, что авторитеты низачем не нужны. Авторитеты всегда будут и всегда будут необходимы для нормального существования общества.
Но у нас должна быть возможность выбирать авторитеты для себя. Не должно быть обязанности прислушиваться к тому или иному авторитету, и никогда не нужно принимать чье-то мнение некритично — будь это священник вашей церкви, начальник, учитель или лучший друг. Никто не знает лучше вас, что для вас хорошо. И мешать детям самим выяснить это — возможно, самая главная ошибка.
Перевод: Мария Пирсон